关于足球战术，有哪些理论会容易被误解？

在足球战术里面，最容易被大家误解的一个词是“全攻全守”，极容易曲解它的意思。

熟悉足球的球迷会知道，全攻全守是指球队所有队员全部都可以执行进攻和防守的职责，在场上的位置是流动的，可以互相和队友换位，进攻和防守的状态中随时切换，达到全民皆兵的状态。

然而很多一开始接触足球的球迷，会容易把“全攻全守”当成人海战术。防守的时候所有人回来，来到禁区内来进行逼抢；进攻的时候所有的人压上去，像猛虎扑食一般去投入进攻，丝毫不去防守。

这样的认识会有点片面。

严格意义来讲，全攻全守是一种战术理念，更加强调“空间”和“球员”之间的默契搭配，使进攻和防守的时候能够有机动性。

打个简单的比方。

假设进攻的时候中锋是回撤的，回到中场进行组织，此时为了配合队友的进攻，中场球员可以前插，临时顶替队友的位置来到中锋位置，从而使得门前会有接应的选手。

由于球员位置发生变化，战术权重发生改变，此时就需要队友来进行配合，那么后插上的队友就会成为球队的“进球者”，顶替回撤的中锋接应的队友来承担进攻的重任。

不强调位置、任务的固定性，强调全队作战，在合理有序的战术安排下发挥全队的作用，这才是全攻全守的核心理念。

后面瓜迪奥拉的巴萨等球队就有这方面的影子。虽然踢的是传控，但是其理念也有全攻全守的影子，继承了这套战术的精髓。

其实从现代足球发展的趋势来讲，很多球队都已经是“全攻全守”了，打法和思路上都有所变化。全队参与进攻和防守，协同作战的理念也是越来越普遍。

除了全攻全守的概念，还有个容易被误导的理论，就是球员位置的更迭，这个我在社交媒体还有评论上会经常看到。

很多球迷对于球员的认识，会有位置+球员的印象。比如中后卫德塞利，后腰皮尔洛，前锋凯恩等等。

从通俗的意义来讲，这样也没错。

然而实际讨论足球的时候，这样去评论球员没有太大意义。

因为球员的位置是经常变动的，受球队阵型、伤病、教练战术安排变化的影响，球员并不会终生只踢一个位置。

比如刚才我讲德塞利，大家会觉得他是中后卫，实际上他也踢过后腰，年轻时候还经常会在后腰位置上拦截铲球，位置感也是相当不俗；

球员一生之中，踢不同位置的现象非常常见。年轻时候的位置，和年纪大了的位置踢法截然不同，也很普遍。

所以关于球员位置，要是听到别人的看法跟你的认知有所不太一样，那么就需要去了解一下这名球员的生平经历，从出道到退役的时候到底是怎么踢的。

技术有没有经历转型，踢法有没有改变，球风有什么变化，这些都可以再熟悉一遍。弄清楚以后去看待球员，那么评价就会更客观一些。

网上我看到很多球迷打嘴仗，会说“吉格斯怎么会是后腰，他不是边锋么？”或者“德罗西哪里踢中后卫，他不是后腰吗？”，看到这些评论我会觉得好玩。

讨论足球在这些事情上面没什么太大意义，具体的还是得根据某一场、某个时刻的变化去讨论才有深度。

阵型方面，这个被误解的情况也有很多。433、4231、442、352等战术特点、阵型方面总是弄不清楚，也会有什么“433克442”、“343踢不过4231”等言论出来。

这么说也是不严谨的。

阵型之间不光是相克，还有风格、战术打法的适配性上，球员默契是否兼容等等，不是说433就一定能赢442，4231就是会比343高级，这也不绝对。

阵型战术只是一方面，球队怎么踢，形势如何也很关键。

我打个比方，曼城和阿森纳的比赛，曼城踢3421阵型，阿森纳踢433。

按照常规认知来说，大家可能会觉得阿森纳阵型会比较均衡，会比3421的战术攻守平衡一些，会占优势。

可是真到场面上，曼城3421的体系未必踢不过阿森纳。

两边前卫内切，后腰回收，中后卫压上，另外利用中锋支点接应，辅助内切和套边的战术，把球控制在脚下，一样也会把枪手踢得溃不成军。

看比赛的时候，我们也会发现，三后卫和四后卫之间的差距也并不是绝对的。

球员位置变化特别多，打法思路也常有不同，加上还有换位、协防等各种变动，这让球场上会显得异常复杂。

光讨论阵型也不够，阵型之外还得讨论球员之间的打法，思路是怎么样的，把这些套进去，跟阵型相互结合，那么去理解足球战术会更透彻。

至于还有些概念，两翼齐飞、长传冲吊，这些说法更多讲的会是“风格”，并非指的是固定的套路。不是说球队长传冲吊，喜欢打这战术，地面配合就不踢了。

也不是这样的。

每支球队会有自己擅长的战术风格，怎么踢会根据场上形势来。先进球比赛占优，有些球队也会控控球，之前长传冲吊的，可能也不会起高球了，会把球控制在脚下来踢。

PG游戏试玩

为的就是消耗对方的体力，从而获得打反击的机会。

反正怎么说吧，关于足球战术理解，需要有一个全局统筹的概念。单从“点”去认识还不够，还得从“面”扩展去了解。

这样去认识会比较全面。